מפת השיקולים

1.    בעד (עקרונית)

1.  אי – השוויון
   (ישנם פערים גדולים מדי בחברה ויש לצמצם אותם)
2.  דאגה לחלשים
   (ישנם אנשים רבים שחסר להם שירותים וזה מקור טוב לממן צרכיהם)
3.  בזעת אפיך תאכל לחם
   (אין סיבה שבעלי המאה (שהם בעלי הדעה) יורישו את כספם וכוחם ליוצאי חלציהם. כולם צריכים להרוויח את לחמם ומעמדם בעמל כפיהם.)
4.  רמת השירותים
   (חשוב לגייס משאבים לצרכים חיוניים (חינוך בריאות אומנות וכו'))
5.  בעלי ההון כבר קיבלו הטבות
   (העשירים הגדולים קיבלו תנאים מקלים כבר במהלך חייהם, כדי שיניעו את מנועי הצמיחה והפיתוח, כעת הגיע הזמן להתקזז)
6.  מיסוי פרוגרסיבי
   (ניקח מעט מהחלשים והרבה מהעשירים)

2.    נגד (עקרונית)

• א. מוסרית
  1. אין למדינה זכות לגבות פעמיים
     (המדינה כבר גבתה מס הכנסה. באיזה זכות היא רוצה לנגוס שוב בכסף של אזרחיה שומרי החוק?)
  2. מס על המוות?!
     (איך אפשר להעלות על הדעת לקחת מהאבלים כסף דווקא בשעתם הקשה ביותר?)
  3. בעד לתת, נגד מיסוי
     (אנשים לא אוהבים שלוקחים מהם כסף בכוח, עדיף להשאיר לאנשים תחושת נדיבות)
  4. זכות טבעית לירושה
     (אדם עבד כל חייו עבור ילדיו/יורשיו/משפחתו)
• ב. טכנית
  5. עלול לפגוע במעמד הביניים
     (יכול להיווצר מצב שהעשירים ביותר ימצאו דרך 'לסדר' את המערכת ואלה מהמעמד הסוציואקונומי הבינוני-גבוה הם אלו שהכי יפגעו.)
  6. לא נוכל לאכוף את החוק
     (יהיה מאוד קשה לנהל מעקב אחרי ההון והירושה של כל נפטר)
• ג. השלכות כלכליות גרועות
  7. סינדרום צרפת
     (מס גבוה יגרום לעשירים לברוח עם הכסף)
  8. הרס המוטיבציה
     (אם אנשים ידעו שילקח מס גבוה מעזבונם הם לא יתאמצו ליזום ולעבוד מעבר לצרכים הבסיסיים היומיומיים שלהם. וזה לא טוב לכלכלה)
  9. כמה אפשר למסות?
     כמה המדינה רוצה להרשות לעצמה למסות? רק המחשבה על זה גורמת המון אנטגוניזם אצל אזרחים.

3.    דברים שצריך לשקול

1. מעמד היורשים
   (צריך לקחת בחשבון גם את המעמד של היורש, יכול גם להיות מצב שסבא עשיר נפטר וכל נכד מקבל סכום שרק יכול לעזור לו להתחיל את החיים.)
2. ירושה שהיא לא כסף
   מה נעשה לדוגמא עם אדם שירש דירה, והוא מתכוון לגור בה, אין לו כסף לתת אחוז מסויים מערכה, מכריחים אותו למכור?